Thomas Suppes

Ein Gespräch, das dich aufwühlt. Ein Projekt, das scheitert. Ein Feedback, das dich etwas sehen lässt, was du vorher nicht sehen wolltest. Eine Entscheidung, die du bereust. Eine, die du noch nicht getroffen hast und die trotzdem schon auf dich drückt.

In der Physik heißen diese Kräfte Vektoren. Sie haben zwei Eigenschaften: eine Richtung und einen Betrag – oder hier vielleicht besser: eine Intensität. Wenn mehrere Vektoren gleichzeitig auf einen Körper einwirken, entscheidet ihre Summe, wohin er sich bewegt.

Ich mag dieses Bild. Nicht weil Menschen Dinge wären, die man berechnen kann. Sondern weil es etwas sichtbar macht, was in unserer Erfahrung unsichtbar bleibt.

Die Frage lautet dann auch nicht: Wirken Kräfte auf mich ein? Denn das tun sie doch immer.

Die bedeutsamere Frage wäre dann: Was mache ich damit?

Vorsicht: Formel

Diese Sicht auf das Spiel der Kräfte kann man in eine Formel packen und erhält so einen herrlich kompakten Ausdruck:

A + Σv = A‘

Was meine ich damit? Wenn ich genau jetzt in mich hineinspüre und mich wahrnehme, dann kann ich mich als dieses erste A beschreiben. Ich bin jetzt A. Doch gleichzeitig wirken auf mich Kräfte oder Vektoren ein. Also Ereignisse, Begegnungen, Krisen, Erkenntnisse. Die Summe dieser Kräfte bestimmt, ob und wohin ich mich bewege, verschiebe und entwickle. Das meint Σv, also die Summe aller auf mich einwirkenden Vektoren. A‘ ist schließlich, wer ich danach bin. Ich bin immer noch Ich. Und doch bin ich ein anderer geworden.

Hier liegt etwas Entscheidendes, das die Formel so nicht zeigt:

Denn ich bin gar kein passiver Körper, kein Spielball der Summe aller Einflüsse. Ich entscheide selbst, welche Vektoren ich zulasse. Welche ich verstärke, weil ich erkenne: das trägt mich weiter. Welche ich abdämpfe, weil ich merke: das würde mich verbiegen, nicht formen.

Ich entscheide sogar, unter welchem Winkel ich einem Ereignis begegne — und ein anderer Winkel verändert alles. Dieselbe Kündigung trifft einen, der seine Identität vollständig an seiner Rolle hängen hatte, anders als jemanden, der weiß, wer er jenseits dieser Rolle auch noch ist.

Das Summerzeichen Σ in der Formel sieht neutral aus. Ist es aber nicht.
Es ist der Ort der Entscheidung.

Ein Raum, den wir nie kartiert haben.

Wenn A zu A‘ wird, dann ist das kein passiver Vorgang. Es ist ein ganz besonderer Akt. Es ist eine Wahl. Es ist die Entscheidung, wer wir werden wollen.

Denken wir Vektoren weiter, dann brauchen sie einen Raum, in dem sie ihre Wirkung entfalten. Ohne Koordinaten keine Richtung. Ohne Achsen kein Oben, kein Unten, kein Vorwärts.

Damit stellt sich die Frage: In welchem Raum bewegt sich unsere Identität eigentlich?

Oder anders. Wir lernen und sprechen viel darüber, was wir haben: Talente, Abschlüsse, Zertifikate und Erfahrungen. Wie Orden schmücken wir damit unsere Lebensläufe.

Was uns geprägt und verändert hat, was wir an Impulsen aufgenommen und zugelassen oder eben auch abgewehrt haben – darüber sprechen wir wenig. In welchen Dimensionen bewegen wir uns? Über welche Dimensionen verschieben wir unser Selbst und entwickeln unsere Persönlichkeit?

Ein Unterschied, der verändert.

Paul Ricœur – französischer Philosoph, Mitte des 20. Jahrhunderts, heute weitgehend nur noch in Fachkreisen gelesen – hat sich sein halbes Leben lang mit genau dieser Frage beschäftigt. Er war unzufrieden mit den bisherigen Antworten. Und witterte, dass wir uns zu schnell mit einer wenig hilfreichen Frage beschäftigen.

Die klassische Frage lautet: Was bin ich? Substanz, Seele, Charakter.

Ricœur schlug vor, dazu eine weitere Frage zu stellen: Wer bin ich?

Das klingt nach einer Kleinigkeit. Eröffnet aber eine weitere Denkrichtung.

Was fragt nach dem Unveränderlichen. Wer fragt nach etwas, das sich im Laufe der Zeit konstituiert – durch Entscheidungen, Beziehungen, Erzählungen. Durch das, was ich verspreche und halte. Durch das, was ich erlebe und integriere.

Ricœur nannte diese Unterscheidung mit zwei lateinischen Worten, die im Deutschen beide „Selbst“ bedeuten – aber grundverschieden sind: idem und ipse.

Idem ist die Selbigkeit. Das, was bleibt. Mein Fingerabdruck. Mein Temperament. Die unveränderliche Grundstruktur. Ipse ist die Selbstheit. Das, was sich verpflichtet. Das, was Versprechen hält – auch wenn man selbst sich verändert hat.

Auf das Vektormodell übertragen – und jetzt wird es interessant – ist idem der Eigenvektor. Die Dimension, die unter jeder Transformation ihre Richtung behält. In unserer Formel steht idem für das immer präsente A. Das ipse hingegen ist das, was den Strich von A nach A‘ setzt: die Haltung, sich auch wirklich verändern zu lassen, ohne sich selbst zu verlieren.

Ricœur sagt: Identität ist immer beides. Wer nur idem ist, kann sich nicht entwickeln. Wer nur ipse ist, hat keinen Boden unter den Füßen. Der Grat zwischen beiden — das ist der Raum, in dem A‘ entsteht.

Was sind die Achsen?

Die Achsen markieren einen Raum mit mehreren Dimensionen. Im folgenden schlage ich vier vor. Nicht als endgültige Liste und auch nicht, um Recht zu behalten. Versteht dies als Einladung zum Nachdenken und Diskutieren.

• Erste Achse: Narrative. Was erzählst du dir, wer du bist? Nicht die LinkedIn-Version. Die Version, die du dir um drei Uhr morgens erzählst, wenn nichts geglättet ist. Ricœur nennt das narrative Identität – die Geschichte, die wir über uns selbst schreiben und fortschreiben. Sie ist nicht Fiktion. Aber sie ist auch nicht neutrales Protokoll. Sie ist eine Interpretation – und Interpretationen können sich verschieben. Wer lernt, die eigene Erzählung bewusst zu lesen, entdeckt oft: Er hat sich eine Geschichte erzählt, die ihn kleiner macht als er ist. Oder größer, als er sein will. Narrative sind Achsen, weil sie Richtung vorgeben – auch wenn man das nicht merkt.

• Zweite Achse: Werte. Woran du dich orientierst. Nicht was du behauptest, dass dir wichtig ist, was du auf dem Sofa sitzend fern von aller Anwendung in der Praxis formulierst. Sondern was du tatsächlich wählst, wenn es dich etwas kostet. Werte bestimmen, wie stark ein Ereignis dich auf dieser Achse trifft – und was du als Wachstum erkennst. Eine Erfahrung, die einen Menschen mit hohem Wert auf Autonomie trifft, wirkt fundamental anders als dieselbe Erfahrung bei jemandem, dem Zugehörigkeit wichtiger ist. Werte sind nicht das, was sich bewegt – sie sind das, wonach bemessen wird, ob eine Bewegung Fortschritt ist.

• Dritte Achse: Beziehungen. Identität ist nie solo. Der amerikanische Sozialphilosoph George Herbert Mead hat gezeigt, dass das Selbst nicht vor der Beziehung existiert, sondern in ihr. Wir erkennen uns selbst, weil andere uns spiegeln. Wer du für jemanden bist, verändert, wer du bist. Das ist keine Schwäche, sondern Struktur. Die Beziehungsachse stellt die Frage: Welche Beziehungen ziehen dich in Richtungen, die du wählen würdest? Und welche halten dich in einer Version von dir fest, die du längst überwunden hast?

• Vierte Achse: Körper. Die vielleicht ungewöhnlichste Achse. Wir entwerten so schnell unseren Körper, hören nicht auf seine Signale. Doch mittlerweile gibt es eine Tradition unseren Körper nicht losgelöst von unserem Geist zu begreifen. Wir haben keinen Körper. Wir sind einer. Körper und Geist bilden eine Einheit, unser Geist kann nur in genau diesem unseren Körper sein. Erschöpfung ist damit keine Schwäche, die man überwinden sollte – sie ist Information. Energie ist nicht Ressource – sie ist Orientierung. Wer auf die Körperachse hört, hat einen Kompass, der nicht lügt. Wann hast du zuletzt in dich hineingespürt, bevor du eine Entscheidung getroffen hast? Und wie hat es sich angefühlt – eher beklemmend oder befreiend?

Jedes Ereignis trifft alle vier Achsen – nur unterschiedlich stark.

Jeder Vektor – jedes Ereignis, das auf dich einwirkt – hat vier Anteile. Einen für jede Achse. Eine Kündigung trifft vielleicht die Narrative-Achse am härtesten: Die Geschichte, die du dir über dich erzählt hast, bricht zusammen. Gleichzeitig spürst du sie auf der Körper-Achse – schlechter Schlaf, bleierne Erschöpfung. Auf der Beziehungs-Achse fallen Kollegen weg. Auf der Werte-Achse vielleicht kaum etwas – wenn die Stelle ohnehin nicht zu dem gepasst hat, was dir wirklich wichtig ist.

Zwei Menschen, dieselbe Kündigung, völlig verschiedene Vektoren. Weil ihre Achsen unterschiedlich stark ausgeprägt sind. Weil sie dem Ereignis unter einem anderen Winkel begegnen. Du kannst die Kündigung nicht ändern. Aber du kannst wahrnehmen, auf welcher Achse sie dich hauptsächlich trifft. Und genau dort ansetzen.

Was diese vier Achsen über A‘ sagen.

Zurück zur eigentlichen Frage: Wie kommt A zu A‘?

Die Vektorlogik hatte gezeigt: durch Kräfte, die auf dich einwirken – und durch die Entscheidung, welche du verstärkst, welche du abdämpfst, unter welchem Winkel du diesen Kräften begegnest.

Die vier Achsen fügen jetzt hinzu: Wo genau hat sich etwas verschoben?

Eine Erkenntnis, die die Narrative-Achse verschiebt, ist anderer Art als eine, die die Beziehungsachse verändert. Wer eine neue Stelle antritt, verändert vielleicht seine Werte-Achse – oder er bemerkt, welche Werte er schon hatte, ohne sie benennen zu können. Wer eine lange Partnerschaft beendet, verliert vielleicht etwas auf der Beziehungsachse – und findet im nächsten Moment etwas ganz anderes dort vor.

Der bewusste Akt – das A‘, das du setzt statt das du es erleidest – beginnt damit, dass du weißt, auf welcher Achse du dich bewegst. Nicht um Kontrolle zu haben. Sondern um kein Passagier zu sein.

Und hier liegt der Unterschied, den weder Aristoteles noch Hegel vollständig beschreiben konnten: Es reicht nicht, Erfahrungen zu haben. Es reicht auch nicht, durch Reibung geformt zu werden. Die Frage ist, ob du weißt, worin du gewachsen bist. Und wohin du wachsen möchtest.

Wer das weiß, hat mehr als Erfahrung gesammelt. Er hat Koordinaten.

Quellen & Anmerkungen

1. Ricœur, P. (1990). Soi-même comme un autre. Éditions du Seuil. (Dt.: Das Selbst als ein Anderer, Wilhelm Fink, 1996.)
2. Mead, G. H. (1934). Mind, Self, and Society. University of Chicago Press.
3. Aristoteles, Hegel: vgl. Anmerkungen aus dem vorherigen Beitrag: Erfahrung haben reicht nicht mehr. Erfahrung sein – das ist der Unterschied, den KI nicht gehen kann.

Das Titelbild habe ich im August 2022 in Bayreuth aufgenommen. Der Wegweiser mit den vier Richtungen – Stärke, Mut, Angst, Hass – gehört zu einem Kunstprojekt von Schülerinnen und Schülern des Graf-Münster-Gymnasiums, das Skulpturen der Stärke im öffentlichen Raum aufgestellt hat, um auf das örtliche Frauenhaus aufmerksam zu machen. Vier Kräfte, vier verschiedene Richtungen. Wir entscheiden, wohin wir schauen.